“頂流”主播薇婭在直播間出賣一款Supreme x GUZI聯名掛脖小型風扇。次日被悍然可疑該款商品是山寨聯名。
一款宣傳Supreme x GUZI聯名的掛耳風扇，將著名主播薇婭推上了群情浪尖。這款以198元價錢銷售的風扇，指日被時尚博主果然猜忌是山寨聯名商品，而非美國潮牌。隨后，薇婭及古姿對該款風扇做出了“退款不退貨”的處理，但并未就此事認同售假及居然抱歉。
這并非薇婭第一次陷入售假風云。記者注視到，近段歲月，假貨、山寨貨一再現身著名主播直播間，牛驥同皁的直播帶貨明明還須要更嚴厲的處分楷模來管理。
“萬物皆可Supreme。”這句時尚圈的戲弄沒想到真成了反諷。不日，深受大伙相信的“頂流”主播薇婭在直播間販賣一款Supreme x GUZI聯名掛脖小型風扇。薇婭當晚在直播間介紹，這是潮牌Supreme首次與國貨色牌古姿聯名聯絡商品，售價僅為198元，并再三強調該產品是美國聯名，非香港代辦。次日，時尚博主Abestyle竟然懷疑該款商品是山寨聯名。“GUZI是個很不著名的國內小牌子，且正版Supreme也從未和任何國產品牌做過聯名，更不會以198（元）賣。”
薇婭意識到本身團隊的選品舛誤后，急迅省略了直播回放。面對猜疑，薇婭直播間回應稱，“這是天貓國際官方小二舉薦給他的。它不是我理想中的Supreme，我們希望商家能夠對全盤買的人進行全額退款，不退貨。”
據小葫蘆大數據展現，在薇婭的該場直播中，這款“Supreme聯名小風扇”售出了2。19萬件，憑據198元每件的代價，發售額高達433。62萬元。
2020年1月，意大利輕奢品牌ASH曾發文注釋，多名耗費者和消磨渠說投訴“薇婭viya高端定制女鞋”淘寶店仿冒制作ASH品牌旗下多項產品，并在“薇婭viya直播間”發賣。針對此事，ASH已委托公告狀師督促有合單位和小我立刻抑止犯科行為，收回、廢棄如故參加市場的模仿假冒產品。
同年3月，原創妄圖品牌squarecircle也在微博上控訴薇婭在直播中發賣的一款針織開衫毛衣的神色、企圖詳細雷同于squarecircle 2019年12月在淘寶官方市肆上線販賣的商品，不外用了品質較差的紗線替代，實為“山寨品”。
羅永浩、李誕等名人主播也曾被疑惑過賣假貨、山寨商品?？蜌q底，有泯滅者懷疑“交個恩人”直播間販賣的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫是假貨。舊年12月，羅永浩經由微信團體號頒發布告稱，其11月28日販賣的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫，部分送檢后判決為非羊毛制品，對此，羅永浩干系公司應承對“全體購買該產品的消費者，代為進行三倍賠付。”
假貨、山寨貨因何時時現身著名主播的直播間？“直播售假然而乎兩種緣故，一是主播團隊在商業益處勸誘下明知故犯‘知假售假’，二是主播團隊在品牌授權和解決表率上生計瑕疵，或是審核才略虧欠導致統一售假題目表示。”大成律師事情所上海辦公室協同人李偉華大白。記者注視到，羅永浩此前曾爽直地闡述，“交個伙伴”但是一個200多人的小型電商服務機構，考核才能難以勝過大型電商平臺，不敢訂交做到百分之百無假貨。
某短視頻KOL營業平臺副總裁李倪對記者閃現，直播售假場合之因此反復流露，最主旨的問題在于直播團隊對產品和供給鏈的控制力度虧折強。“但這并不能成為主播推脫負擔的原故，售假無論居心仿照不料，假貨便是假貨。”
在直播帶貨中，怎樣界定帶貨主播的責任？“不敢許諾做到百分之百無假貨”能否成為主播免責的“擋箭牌”？
電子商務輿情中心特約研究員趙盤踞對記者吐露，產品質地貨不對板，主播在直播間兜售“三無”產品、充作偽劣商品等，均涉及到協議違約，消磨欺詐等題目。“主播行為廣告代言人應該愚弄過所代言的產品，作為廣密告布者應該審查廣告內容的真假與合法性，否則要對此負擔連帶責任。”
記者注目到，客歲最高公民法院流露了一則北京互聯網法院的判例。消失者王某某出于對主播許某某的信賴，進程直播間采辦了其暗里發賣的手機，收貨之后映現是山寨手機，疏通無果后將許某某及其地方的直播平臺告上法庭，法院鑒定主播掌管儲積職守。業內也有大家提出了“明星直播營銷視同加入者”來制止法令義務旁落的主張。